ESTADOS UNIDOS SUPERA A LA UNION EUROPEA
Tecnología y Productividad
Mucha gente, sobre todo en Bruselas, cree que Georgia Meloni, la primera ministra de Italia, nunca puede tener razón. Sin embargo, al decir que Estados Unidos innova, China reproduce y Europa regula ella estaba totalmente de acuerdo con Mario Draghi, un economista ampliamente respetado que formó parte de la burocracia de Bruselas como gobernador del Banco Central Europeo y también primer ministro de Italia. Ambos creen que Europa está en declive económico en relación con Estados Unidos y China y que, aunque el problema tiene muchas dimensiones, es atribuible a una regulación excesiva. Melony pronunció estas palabras después de que Draghi presentara un informe sobre la competitividad de Europa.[i]
Es difícil no estar de acuerdo con ellos.
El informe fue motivado por la rápida ventaja que Estados Unidos está tomando sobre Europa en términos de productividad laboral (producción por trabajador por hora). La productividad laboral de la UE aumentó del 22% del nivel de EE.UU. en 1945 al 95% en 1995, pero posteriormente ha caído por debajo del 80% del nivel de EE.UU. Draghi explica esta diferencia con estas palabras:
<"La principal razón por la que la productividad de la UE divergió de la de Estados Unidos a mediados de la década de 1990 fue el fracaso de Europa para capitalizar la primera revolución digital liderada por Internet, tanto en términos de generación de nuevas empresas tecnológicas como de difusión de la tecnología digital en la economía. De hecho, si excluimos el sector tecnológico, el crecimiento de la productividad de la UE en los últimos veinte años estaría prácticamente a la par con el de Estados Unidos. Europa se está quedando atrás en las tecnologías digitales revolucionarias que impulsarán el crecimiento en el futuro. Alrededor del 70% de los modelos fundamentales de IA se han desarrollado en los EE. UU. desde 2017 y solo tres "hiperescaladores" de EE. UU. representan más del 65% del mercado mundial y europeo de la nube". >
Suena muy bien. Sin embargo, las recomendaciones de Draghi son inconsistentes con el diagnóstico. Siguiendo lo que podríamos llamar su "instinto bruselense", propone aumentar, no reducir, las regulaciones. Además, demuestra una falta de comprensión de lo que ha llevado a los Estados Unidos a la explosión de creatividad e innovación que envidia.
CERRANDO LA BRECHA DE INNOVACIÓN
Con el objetivo de cerrar la brecha de innovación entre Estados Unidos y China, dice:
<"El siguiente paso es animar a las startups innovadoras a crecer en Europa eliminando los obstáculos regulatorios. No se trata de desregulación: se trata de garantizar el equilibrio adecuado entre la cautela y la innovación, y de garantizar que la regulación se aplique de forma coherente en Europa". >
Asì, después de decir que se deben eliminar los obstáculos regulatorios, Draghi aclaró que no se trata de desregulación. Quiere que se aplique un grado perfecto de regulación en todo el continente, protegiendo a las startups contra el fracaso y la innovación. Por supuesto, una regulación de este tipo sería increíblemente compleja e imposible de implementar. Una de las razones de quiebra de los startups es la competencia establecida por empresas más eficientes. ¿Se debe prohibir la competencia, que es uno de los factores que más llevan a la innovación? Se puede imaginar a los emprendedores llenando una solicitud tras otra para que se les permita iniciar una startup sin ningún propósito útil porque, como puede atestiguar cualquier persona de negocios, es imposible prohibir el fracaso. Este plan fracasaría tan pronto como se aplicara.
No solo eso. A continuación, Draghi añade:
<"También pedimos una revisión profunda de cómo gastamos el dinero público en innovación en Europa. Si se gastan sabiamente, los fondos públicos pueden ser una herramienta poderosa para lanzar tecnologías innovadoras. Esas tecnologías son a menudo demasiado arriesgadas o requieren demasiada financiación para que el sector privado las emprenda por sí solo, especialmente en un entorno como el nuestro, en el que la ampliación suele ser difícil. Una iniciativa clave que proponemos es la creación de un nuevo estatuto jurídico a escala de la UE: la «Empresa Europea Innovadora». Este estatus proporcionaría inmediatamente a las empresas una identidad digital válida en toda la UE, y se prevé que estas empresas podrían tener acceso a una legislación armonizada". >
Es decir, el gobierno regularía las startups y se convertiría en un inversor que decide el rumbo de la innovación tecnológica. ¿Te imaginas a un alto burócrata visitando a un joven estudiante que abandonó la escuela trabajando en un garaje con una idea loca que se convertiría en Apple, la empresa más grande del mundo veinte años después? ¿Te imaginas a Jeff Bezos conduciendo su coche con su esposa desde la costa este hasta la costa oeste de los Estados Unidos, planeando establecer esta loca empresa para vender libros a través de Internet y conseguir una empresa europea innovadora si viviera en Europa? ¿Y esta estúpida idea de la inteligencia artificial (IA), que, según admite el propio Draghi, todavía no se entiende bien en Bruselas? ¿Ha notado que al recomendar la creación del estatus de Empresa Europea Innovadora, Draghi no menciona la mejora de la capacidad de acceso a las tecnologías, sino el acceso a cierta legislación? Draghi parece ver la innovación tecnológica como un proceso legal, no empresarial, gerencial o de ingeniería. No hay nada más apropiado para matar la innovación.
Para que no quede ninguna duda de cómo pretende arrebatar la iniciativa a los innovadores para dársela a los burócratas, añade:
Sin embargo, a pesar de que el sector público de la UE gasta en innovación tanto como los Estados Unidos como porcentaje del PIB, solo una décima parte de este gasto tiene lugar a nivel de la UE. El informe pide que se amplíe el gasto de la UE en innovación y se reoriente hacia un número menor de prioridades acordadas de común acuerdo, con una mayor asignación para la innovación disruptiva. En otras palabras, necesitamos aumentar la intensidad del financiamiento>".
¿Quién habría dado prioridad a los juegos electrónicos y a la invención y producción de los chips altamente complejos que manejan sus gráficos solo para atraer a más usuarios de juegos, de modo que en lugar de ver solo unas pocas líneas sugerentes, pudieran ver reproducciones realistas de seres humanos y artefactos? ¿Quién hubiera sospechado que décadas más tarde, los ingenieros que desarrollaban la IA descubrirían que esos chips eran exactamente lo que necesitaban para crearla? ¿Que estos tipos que estaban creando una empresa llamado Nvidia para diseñar y producir chips gráficos estaban, de hecho, creando una de las empresas más exitosas de la historia?
Draghi insinúa ominosamente que el control de la innovación debe incluir al sistema financiero.
<»El éxito de estas medidas dependerá, a su vez, de la integración del mercado único y de los mercados de capitales europeos, de modo que la inversión privada pueda reorientarse hacia los sectores de alta tecnología y la estructura industrial pueda evolucionar.
Finalmente, tras argumentar que la burocracia de Bruselas debería controlar la innovación, reconoce humildemente que tal burocracia atacó a la IA antes de entenderla.
<Por último, una cuestión crítica para Europa será la integración de nuevas tecnologías como la inteligencia artificial en nuestro sector industrial. La IA está mejorando increíblemente rápido, como muestran los últimos modelos lanzados en los últimos días. Necesitamos cambiar nuestra orientación de tratar de restringir esta tecnología a entender cómo beneficiarnos de ella". >
En Estados Unidos, la iniciativa ha surgido del sector privado en todas las dimensiones de la revolución tecnológica. Los empresarios privados inventaron un producto y luego formaron una startup. Tuvieron que convencer a la gente de que pusiera su dinero (tanto accionistas como prestamistas) en él, competir contra rivales para establecer un nicho para ellos mismos en el mercado y luego hacer que ese nicho fuera sostenible. ¿Arriesgado? Sí. Aproximadamente el 90% de las startups fracasan a largo plazo. Solo el 10% sobrevive, y muchos menos llegan a tener mucho éxito. Estos enormes riesgos están asociados a un proceso de aprendizaje en las empresas, de modo que cuando se han establecido son expertos de clase mundial en la gestión de su negocio. Trata de eliminar cualquiera de estos riesgos, y estás aumentando el peor de todos: dejar que se debiliten y fracasen tan pronto como se enfrenten al mundo real.
EL VERDADERO RETO
El reto más desalentador al que se enfrenta Europa es superar este enfoque legalista de la economía. Más allá de eso, tiene todos los elementos necesarios para absorber armónicamente la revolución tecnológica en términos de inversión en capital humano.
Europa tiene dos ventajas sobre Estados Unidos, una sólo aparente y otra real. La ventaja aparente es que Europa no está experimentando el problema de los dejados atrás que es tan marcado en los Estados Unidos. Los que se quedan atrás son las personas que trabajaron en la economía industrial en los Estados Unidos y Gran Bretaña y quedaron desempleadas o empleadas en puestos disminuidos después de su desindustrialización. Como he descrito muchas veces, el paso de la Revolución Industrial a la Revolución de la Conectividad, el cambio de la multiplicación del poder del músculo al poder de la mente, creó grandes oportunidades para aquellos que estaban en posición de aprovechar las nuevas tecnologías y grandes estragos para aquellos que no lo estaban. Personas como Steve Jobs, Bill Gates, Jeff Bezos y otros aprovecharon estas nuevas oportunidades para crear empresas gigantescas y hacerse inmensamente ricos. Para otros, sin embargo, la revolución devaluó sus capacidades y el valor de su capital y decayó. Esto sucedió en grandes áreas que solían estar muy desarrolladas, como los Grandes Lagos. Lo mismo ocurrió en el norte de Inglaterra y partes de Escocia. Las empresas industriales ya no podían pagar los costos más altos de operar en los países desarrollados y se trasladaron a los países en desarrollo.
La mayoría de los países europeos no se desindustrializaron en la misma medida porque no abrazaron la revolución. Alemania reforzó su vocación industrial reduciendo sus costes energéticos en virtud de un acuerdo con Rusia y sus salarios produciendo partes de sus productos en China. Es decir, redujeron sus costos de dos maneras insostenibles: se pusieron en manos de Rusia y China. Hoy en día, los costos industriales han aumentado sustancialmente porque el acuerdo ruso colapsó después de la invasión rusa de Ucrania, y el acuerdo chino también corre el peligro de colapsar porque los chinos aprendieron a competir de manera más efectiva que los europeos. De este modo, Europa aspira a conectarse a la economía del conocimiento o a seguir siendo una vieja economía industrial que decaería en términos relativos y absolutos. La industria sólo es viable si está conectada a la nueva revolución tecnológica.
Insistir en trabajar como una vieja economía industrial requeriría reducir los salarios de una parte sustancial de la fuerza laboral o aumentar la productividad laboral, lo cual no mejora porque. Alemania necesita avanzar en el desarrollo de su economía del conocimiento para multiplicar el poder de la mente. Esto dejaría atrás a mucha gente. Alemania descubrirá que el empeoramiento de la distribución de los ingresos estadounidenses en los últimos cuarenta años no fue el resultado de una creciente codicia sino del impacto de una revolución tecnológica en la distribución del ingreso y la riqueza. La adopción de las nuevas tecnologías que mejoran la productividad de la mano de obra creará una gran cantidad de personas que se quedarán atrás, precisamente como sucedió en los Estados Unidos en las últimas décadas. Lo mismo sucederá en Francia, Italia y en toda Europa. Los problemas sociales y políticos que llevaron a la aparición de Donald Trump se repetirían en Europa. Esto ya está sucediendo, pero es probable que empeore mucho más. Imagínense la desindustrialización de Alemania.
Europa tiene una ventaja real sobre Estados Unidos para hacer frente a este problema. Europa tiene un sistema social mucho más desarrollado que Estados Unidos. Más que social, debería llamarse un sistema de inversión en capital humano.
Estados Unidos ha aprovechado la revolución tecnológica y ha aumentado su productividad a tasas inigualables en todo el mundo porque tiene excelentes sistemas educativos y de salud para muchas personas que han aprovechado la nueva revolución para multiplicar el poder de sus mentes. Sin embargo, bajo el sistema estadounidense, un gran número de personas se quedan atrás, y el país necesita desarrollar una forma más eficiente de integrarlos en la sociedad para evitar la creación de una subclase peligrosa. La ventaja de Europa es que ya tiene más cobertura en su inversión en capital humano y, aunque está bajo presión, no requiere cambios fundamentales, sino solo mejoras en la eficiencia, que la propia revolución ayudará a diseñar e implementar.
Así, es probable que Europa entre en un período que pondrá a prueba su compromiso con la democracia liberal y, en particular, su enfoque en la igualdad. Si el continente entra con toda su fuerza en la transformación en una economía del conocimiento, sufrirá un inevitable período de desigualdad, similar al que acompañó a la Revolución Industrial y a lo que ha ocurrido en Estados Unidos. A largo plazo, la Revolución de la Conectividad ofrece crear una sociedad más igualitaria porque se basa en redes de participantes iguales. Sin embargo, durante la transformación de la industria al conocimiento, algunas personas subirán y otras bajarán, creando una desigualdad temporal.
Como sucedió a principios del siglo XX, será muy fuerte la tentación de detener la revolución con doctrinas como el nazi-fascismo y el comunismo que concentran el poder en un solo personaje dogmático que, bajo una doctrina utópica, prometerá eliminar los dolores de la transformación. Como también sucedió hace cien años, estos personajes y dogmas no resolverán los problemas de la adaptación, sino que matarán la libertad y los derechos del individuo. Esperemos que la población no los escuche. Los extremistas están surgiendo en todo el mundo.
LA IRONÍA
Trágicamente, el trauma de la revolución tecnológica ha sido tan severo que la mayoría de los estadounidenses han optado por volver al pasado, destruyendo las ventajas que han disfrutado en las últimas dos o tres décadas. Así, el país que mostró el camino a la nueva sociedad del conocimiento ahora enseña cómo destruirla perdiendo las libertades y los derechos que han sido los ideales de Occidente durante siglos. Hay muchos síntomas anunciando que esto sucederá:
· Los estadounidenses están empeñados en reconstruir un país industrializado que ya no es lo suficientemente productivo como para sostener el nivel de vida de la población. Por lo tanto, cuando añoran la década de 1950, anhelan un mundo que percibirían como lleno de privaciones.
· En otra dimensión, muchos estadounidenses no entienden que las políticas sociales ya no son solo un aspecto humanitario de la sociedad, sino un elemento fundamental del éxito económico. El factor esencial de producción en la Revolución Industrial fue la maquinaria. En la economía del conocimiento, son los seres humanos. Una sociedad sin una población educada y creativa decaerá inevitablemente. Por lo tanto, está en el interés de todos vivir dentro de una sociedad educada. Sin embargo, piensan que es un desperdicio educar a los hijos de otras personas o ayudarlos a cuidar su salud.
· Están optando por el aislacionismo económico y político, una política que ha resultado desastrosa muchas veces en Estados Unidos y otros países. Dado que el éxito económico depende de las conexiones políticas para obtener la protección comercial y los subsidios del gobierno, la innovación morirá.
· La falta de competencia internacional hará que la productividad sea irrelevante, matando el incentivo para aumentar la productividad.
Todos estos problemas tendrán un impacto negativo en Europa. Esperemos que el mal ejemplo de los años venideros no destruya el buen ejemplo de las décadas anteriores.
…..
Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa Comercial de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Instituto Manhattan. Ha trabajado en 35 países como jefe de división y luego como consultor del Banco Mundial. Fue becario Whitney H. Shepardson en el Consejo de Relaciones Exteriores. Su sitio web es manuelhinds.com
[i] El futuro de la competitividad europea, https://commission.europa.eu/topics/strengthening-european-competitiveness/eu-competitiveness-looking-ahead_en