ESTADOS UNIDOS, LATINO AMERICA Y VENEZUELA
EL FIN DE LA DOCTRINA MONROE
El 22 de agosto de 2024, el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela declaró a Nicolás Maduro ganador de las elecciones presidenciales de julio. Esto fue como se esperaba. Además, como también era de esperarse, la tragedia venezolana está retrocediendo en la atención del mundo, y el tirano se comporta como si hubiera ganado, dando forma a la falsa realidad que AMLO, Gustavo Petro y Lula ayudaron a construir. AMLO sugirió que una Corte Suprema daría legitimidad al fraude de Maduro, que es la esencia de la falsedad de lo que está pasando. La posición de Maduro se fortalece día a día.
Debajo de la confección de esta falsa realidad, se puede oler la presencia de Rusia y China en las acciones tomadas por el gobierno de Maduro y las del resto de los gobiernos del mundo. Estas dos potencias tienen intereses sustanciales en Venezuela, reales y potenciales. Además del acceso al petróleo y otras materias primas, estos países pueden utilizarlo como base militar y chip de negociación. Rusia ha vendido cohetes al gobierno venezolano, acompañado de equipos del ejército ruso para darles mantenimiento y, potencialmente, operarlos. Algunos de estos cohetes se instalan en la superficie y otros son transportados por aviones. Algunos de ellos pueden llevar bombas nucleares.
Así, si Maduro consolida su poder (o el de sus patrocinadores como Rusia y China), su impacto en el futuro de Estados Unidos y América Latina será sustancial. Más allá de la trágica esclavitud de los venezolanos en un continente donde no se suponía que existieran tiranías de este calibre, la potencial consolidación de Maduro tendría profundas implicaciones para la Doctrina Monroe y la situación geopolítica en las Américas.
LA DOCTRINA MONROE
Durante dos siglos, el mundo ha respetado y aceptado la Doctrina Monroe, un factor importante en la configuración del panorama geopolítico de las Américas. A menudo resumida como "América para los estadounidenses", esta doctrina ha desempeñado un papel crucial en la historia de la región.
La doctrina puede interpretarse cínicamente en el sentido de que sólo las empresas americanas podían tener acceso a la explotación de los recursos latinoamericanos, manteniendo así a raya la competencia de las empresas europeas en el siglo XIX y luego de éstas más otros países que se industrializaron en el siglo XX.
Muchas personas apoyan esta interpretación. Sin embargo, no es exacta. Es cierto que las empresas estadounidenses han sido las que más inversiones extranjeras han realizado en América Latina, pero las inversiones europeas y asiáticas han sido bastante considerables a lo largo de estos dos siglos. Recientemente, las inversiones chinas han sido más significativas que las estadounidenses en muchos sectores y países. Sin embargo, ninguna de ellas ha sido considerado una violación de la Doctrina Monroe. La única excepción que involucró a una potencia fuera de las Américas fue Cuba, que comenzó en 1959 cuando el país se convirtió en una colonia de la Unión Soviética de una manera que ningún país latinoamericano lo ha sido de los Estados Unidos. La Unión Soviética cruzó la línea en octubre de 1962 al instalar en Cuba cohetes capaces de lanzar bombas nucleares. Durante unos días, el mundo pareció estar al borde de una guerra nuclear hasta que la Unión Soviética retiró los cohetes de Cuba y Estados Unidos los misiles que tenía en Turquía.
A lo largo del siglo XIX, Estados Unidos aplicó la Doctrina Monroe no cuando sus intereses económicos se vieron amenazados, sino sólo cuando la amenaza era militar. Theodore Roosevelt amplió la doctrina en 1904 afirmando el derecho de los Estados Unidos a "ejercer el poder policial internacional en casos 'flagrantes' de... mala conducta o impotencia", es decir, por mala conducta el incumplimiento por parte de una república de cumplir sus obligaciones con los acreedores internacionales, respetar los derechos de los Estados Unidos, mantener la estabilidad interna o invitar a agresiones extranjeras.[1] El corolario sirvió como justificación formal o informal para las intervenciones en ayuda a la independencia de Cuba y Puerto Rico de España. Luego se aplicó en Nicaragua en 1911 y 1912, Haití y República Dominicana, entre otros. La doctrina original podría justificar la crisis de los misiles cubanos.
LA OTRA CARA DE LA DOCTRINA
Cualquiera que sea la interpretación que se quiera dar a la Doctrina Monroe, aisló a todo el continente de las guerras y conflictos geopolíticos fuera de él. El siglo XX fue testigo de dos guerras mundiales libradas en todos los continentes excepto en las Américas. Los países industriales de ambos bandos lucharon por las materias primas de Asia, África y Oceanía en cada uno de estos continentes, con terribles consecuencias para todos ellos. Las batallas isla por isla en el Pacífico y la horrible guerra en China, Birmania, Oriente Medio y todo el norte de África fueron tan sangrientas como las de Europa.
No en América Latina, que apoyó a Estados Unidos y fue protegida por él.
Esta vez no. Venezuela es un lugar estratégico de primer orden para los enemigos de Estados Unidos, no solo por sus vastas reservas de materias primas, sino también por su proximidad a Estados Unidos. Cuba y Nicaragua también están en la misma condición, pero la posición venezolana es infinitamente superior. Cuba es la más cercana de las tres al territorio de los Estados Unidos, pero los estadounidenses podrían destruirla fácilmente. Las fuerzas armadas cubanas nunca se han enfrentado a un ejército occidental que tienen niveles organizativos, tecnologías y entrenamiento infinitamente superiores. Sólo se han enfrentado a fuerzas africanas mal armadas y mal entrenadas. Los cubanos pueden ser muy efectivos para matar a personas desarmadas, pero nunca han demostrado su valor contra las fuerzas armadas de clase mundial.
Lo mismo puede decirse de Nicaragua. Venezuela es otra historia debido a su tamaño y complejidad territorial, que los rusos y los chinos podrían utilizar para montar una amenaza sustancial para los Estados Unidos. Venezuela es una posición estratégica también para Estados Unidos por todas estas razones, y el hecho de que Maduro se quede consolida una amenaza considerable contra sus intereses.
Venezuela amenaza la integridad geográfica del continente de una manera que ni Cuba ni Nicaragua lo hacen. No solo bloquea la entrada al Caribe, sino que también está muy cerca del Canal de Panamá y del paso de América Central a América del Sur. Algunas de las grandes batallas estratégicas de la Segunda Guerra Mundial se libraron entre los mejores mariscales de campo alemanes y británicos, Rommel y Montgomery, por el control del Canal de Suez. Los británicos se habrían debilitado sustancialmente si hubieran perdido el control de Suez. Lo mismo o peor ocurriría si Estados Unidos perdiera el control de Panamá. Además, Venezuela está posicionada para controlar o crear obstáculos para el tránsito aéreo y marítimo hacia el resto de América del Sur. Si Rusia o China toman Venezuela, Estados Unidos tendría que retomarla a un costo enorme.
El argumento de que si esta amenaza se materializa, Estados Unidos pulverizaría a Venezuela puede ser válido en el caso de Cuba y Nicaragua. Sin embargo, es dudoso con respecto a Venezuela a la luz de lo que Estados Unidos está haciendo hoy, en un conjunto de circunstancias mucho más manejables que no requeriría ni siquiera una pequeña fracción de lo que Estados Unidos está haciendo en el Medio Oriente. Si Maduro permanece en el poder, la amenaza a Estados Unidos y la cantidad de recursos necesarios para eliminarla crecerían exponencialmente.
EL FIN DE LA DOCTRINA MONROE EN EL RESTO DE AMÉRICA LATINA
Las consecuencias de la consolidación de Maduro serían terribles para el resto de América Latina. La calma de la que disfrutó mientras la Segunda Guerra Mundial asolaba el resto del mundo desaparecería de dos maneras. En primer lugar, el subcontinente sufriría la otra parte de los problemas que experimentaría Estados Unidos. Por primera vez desde la Guerra de Sucesión Española, América Latina sufriría en su territorio el enfrentamiento de las fuerzas armadas europeas, aunque en ese momento, dichos enfrentamientos se limitaban a los ataques periódicos británicos a los puertos españoles de la región. Ahora, sería tan malo como en otros continentes en las guerras mundiales porque Venezuela podría ser utilizada para atacar a otros países latinoamericanos para controlar su producción de materias primas. Por lo tanto, podría haber guerras entre países latinoamericanos.
La segunda dimensión es más compleja pero no menos probable. La consolidación de Maduro inspiraría a otros populistas a ceder a las tentaciones de Rusia y China para unirse a su bando a cambio de incentivos económicos directos o ayuda para dominar a sus poblaciones desarmadas, directamente o a través de la mercenaria latinoamericana, Cuba. Varios países latinoamericanos están jugando con fuego, acercándose a Rusia y China como los proverbiales aprendices de brujo. Al igual que estos, están lidiando con fuerzas que están mucho más allá de su control y eventualmente se convertirán, como parece ser Maduro, en prisioneros de esas fuerzas. Es muy posible que Maduro no esté tomando las decisiones. Lo más probable es que no lo esté haciendo. Queriendo ser el Rey del Universo, terminó siendo prisionero en su palacio. Está en la terrible posición de quien se enfrenta diariamente al peligro de ser asesinado, pero por la espalda.
Con el tiempo, Estados Unidos comprenderá que está perdiendo un territorio que tendrá que recuperar a un costo horrible.
Peor aún están los latinoamericanos que votaron hace décadas por Chávez y otros tiranos, creyendo que traerían estabilidad y seguridad a sus vidas, y ahora se están dando cuenta, o están a punto de darse cuenta, de que sus líderes populistas los vendieron y que en lugar de humillar a Estados Unidos y demostrar que eran más inteligentes que los gringos, están entrando, como los europeos antes de la Primera Guerra Mundial, en un túnel lleno de oscuridad y sangre.
--------
Manuel Hinds es miembro del Instituto de Economía Aplicada, Salud Global y Estudio de la Empresa Comercial de la Universidad Johns Hopkins. Compartió el Premio Hayek 2010 del Manhattan Institute. Es autor de cinco libros, el último de los cuales es Nuevo Orden Mundial, obtenible en Amazon electrónicamente y en buscalibre.com en papel.. Su sitio web es manuelhinds.com
[1] Corolario Roosevelt a la Doctrina Monroe, 1904, Oficina del Historiador, Gobierno de los Estados Unidos. https://history.state.gov/milestones/1899-1913/roosevelt-and-monroe-doctrine